许多创造性工作已可借人工智能完成

　　华东师范大学计算机系主任贺樑主要研究大数据分析与知识处理、机器问答等领域。他表示，人工智能技术近年来发展迅速，但“肯定没有很多人说的那么好”。软件机器人写新闻报道不新鲜，美联社从去年起使用WordSmith软件生产内容，平均每月能写1000篇稿件，主要是财经新闻。它能根据财务报告、证券市场数据等生成财经新闻，与Dreamwriter原理一样。“但是，要求机器人写出那种声情并茂、有思想深度的报道，在未来很长时间内还做不到。”　

　　贺樑分析说，人工智能软件是根据程序工作的。如百度“度秘”、微软“小冰”机器人，之所以能回答用户提问，主要靠两大功能。一是自然语言理解。第二个功能，是在互联网上搜索答案，寻找问题的匹配项。互联网上信息量巨大，计算机软件能在极短时间内完成匹配，产生“智能”效果。

　　人的许多创造性工作可以借助人工智能完成。例如，服装设计师可使用某种软件，搜索近期流行的一系列服装式样，并对其中的时尚元素进行提取、拼接，设计出一款新的服装式样。

　　计算机的这种功能可以被视为“具有创造力”，但比人的创造力低一等。在贺樑看来，人脑创造性思维的运行机制“还很神秘”。许多科学家在研究模拟人脑活动，希望让计算机的创造力向人靠拢。如IBM正在研发神经网络计算机，已研制出一款模拟人脑的芯片，它包含100万个神经元芯片、2.56亿个“突触”，功率仅有63毫瓦。

　　像人那样顿悟，还需基础理论有突破

　　从事人工智能哲学研究的复旦大学哲学学院教授徐英瑾表示，要回答“人工智能离创造力还有多远”这个问题，首先要回答：什么是创造力？对于人脑的创造力问题，心理学和哲学界还没有统一理论。“如果我们希望有朝一日人工智能可以媲美人脑的创造力，就不应该把这个问题神秘化，用‘悟性’、‘灵感’来解释创造力，而是应更深入地研究人脑创造性思维的机制。”

　　研究表明，大量创造性思维和隐喻、类比推理有关。门捷列夫借助扑克牌来探寻已知元素规律，做梦时“发现”元素周期表的故事，就包含感性隐喻和类比推理。计算机程序如果能模拟这种过程，就有可能具有更大的创造力。而且，计算机运行速度快，对研究目标永远专注、永不疲倦，一旦按照创造性程序运行，其结果可能是惊人的。

　　“所以我觉得，人工智能制造要取得革命性突破，应该对创造力本身及其算法做更深入的研究。这涉及3个学科：心理学、概率统计学和哲学。”徐英瑾说。可以预见，软件机器人将进入更多原本属于人的工作岗位，但如果要从事创造性要求很高的工作，则有待基础理论的突破。

　　谈到这一进程的社会影响，贺樑认为，当一部分岗位归属机器人后，被取代的人力完全可以转移到新的岗位，就像工业时代到来后，大量农民转行当了工人那样。徐英瑾表示，机器人进入各个行业后，可以“倒逼”人们在工作中不断创新，而不能按部就班，“所以这未必是件坏事”。