作为新世纪的可替代能源之一，生物质能占到全世界总能耗的15%，数量相当巨大，是21世纪能源供应中最具潜力的能源。因它来自自然界，无污染，同时又是可再生能源而引起各国的重视。根据EL Insights于2010年9月发布的报告，从2010年到2015年，全球生物制造市场预计将从5 729亿美元增加至6 937亿美元，相当于在此期间的复合年增长率(CAGR)为3.9%。在今后几年，生物质在生物发电、生物燃料和生物产品部门应用领域将大幅增长，生物质发电的市场价值将从2010年450亿美元增加到2020年530亿美元。

世界生物质能协会主席Heinz Kopetz博士表示,由于各国气候、土地利用情况不同，生物质能源生产及利用水平差别也很大。为了促进可再生能源的发展，许多国家制定了相应的发展战略和规划，明确了可再生能源发展目标。如美国、瑞典、丹麦、印度、巴西、欧洲等国已走在世界前列。

随着欧洲逐渐摆脱对煤炭的依赖，欧盟国家正寄希望于木材能源（或称“生物质”）来履行他们在《巴黎气候协议》下的义务。这是因为2009年欧盟承诺到2020年可再生能源占20%，并将生物质列入可再生能源清单。一些欧洲国家，比如英国，对生物质产业进行了补贴，为生物质产业创造了一个庞大的市场。在美国、加拿大和东欧，树木、树皮、树梢和锯末被压制成颗粒，用作发电的燃料。2014年生物质占欧盟可再生能源的40%，是迄今为止最大的可再生能源来源，预计到2020年这一比例将达到60%。

推动生物质能源源于一个简单、直观的想法：生物质是可再生的，可以实现“碳中和”，所以是可持续的。但是，一些科学家现在开始提出批评，认为生物质能的“碳中和”是建立虚假的计算基础上的。在已经失控的气候危机中，生物质能源并没有实现碳中和，而是正在破坏珍贵的碳汇。

英国德拉克斯集团（Drax Group）位于英格兰北部的旗舰发电厂吸收了全球近四分之一的木球产量，其中约三分之二来自美国。德拉克斯为英国电网提供10%的电，这在很大程度上要归功于政府每年大约12亿美元的巨额补贴。

德拉克斯首席执行官安迪•科斯（AndyKoss）表示，与煤炭相比，燃烧木材发电意味着可以减少80%的二氧化碳排放。然而，塔夫茨大学的名誉教授，政府间气候专门委员会（IPCC）报告的合著者比尔·穆马奥（Bill Moomaw）通过评估生物质能源的碳排放量和森林的再生率速度，认为问题不在于生物质是否最终是碳中性，而是生物质能源实现碳中和所需要的时间。燃烧生物质意味着在我们需要开始迅速减少碳排放的时候，向大气中快速排放更多的碳。麻省理工学院（MIT）的学者约翰·斯特曼（John Sterman）研究发现，生物质代替煤炭发电，平均需要60到90年实现碳中和。也就是说，燃烧木材会加剧目前气候变化，其影响至少到持续到2100年。如果生物质替代天然气，至少需要几个世纪才能达到碳中和。作为比较，风力发电机可在一年内补偿制造风机过程的碳排放。

穆马奥说：“碳中和不等于气候中和。即使最终实现了碳中和，碳也已经在大气中漂浮了一个世纪，这意味着更多的甲烷从永冻层释放出来，更多的冰川融化。即使我们明天停止释放碳，海平面仍会上升几个世纪。气候影响是不可逆转的。”

正是因为这个原因，穆马奥加入了来自世界各地近800名科学家组成的团体，向欧盟议会请愿，要求停止对生物质能源的补贴。科学家们表示，要想用木材满足全球能源增长3%的需求，世界必须将其商业伐木量翻一番。在各国需要“争取时间”应对气候变化的关键时刻，生物质能源相当于“出卖”了应对气候的宝贵时间。