当集采、创新管线与BD交易占据医药行业头条时，另一条更安静的赛道正在重排座次。A股ESG强制披露“首考”元年刚过，Wind ESG最新一期评级显示，覆盖A股、港股医药生物行业483家上市公司中，AA及以上合计31家，天士力以9.01分拿下全行业最高评级AAA，成为医药制造行业首家获此评级的公司。

评级洗牌：AA及以上占比不过6.4%

按Wind行业分类，A股与港股获得有效评级的医药生物公司共483家。其中AAA级仅1家，即天士力（600535.SH）；AA级30家，A级95家，AA及以上合计31家，占有效评级公司的6.4%——能进入这一阵营的公司，不足行业的7%。

分市场看，A股300余家被评公司中，AAA级1家、AA级24家；港股近140家被评公司中，AA级10家，没有一家触及AAA。按A+H去重口径，全行业AA级共30家、AAA级仅天士力1家。

得分上，天士力9.01分居首，第二名万泰生物8.92分，第三名华大智造8.81分；港股最高分为信达生物的8.62分。

万得医药生物行业 AA 及以上公司 Wind ESG 综合得分 TOP12（数据来源：Wind ESG，2026-09-14）（天士力供图）

一年百余家上调、80家回落，两条路径分化

一年之内，百余家公司评级上调、80家回落。上调仍多于下调，但已不是此前的“普涨”：修复集中发生在A股，回调却大面积发生在港股。披露红利、经营压力与评级方法论的三重力量，正让医药行业的ESG表现走出两条日渐分化的路径。

两种上调：补课得分与实质进阶

A股的上调大致分为两类。一类是“披露型修复”。Wind评级方法论中有独立的“信息缺口”扣分逻辑——不披露即扣分。首考元年之前，大量A股医药公司因数据缺失被压分；强制披露落地后补齐报告与指标，评级自然回补。这类公司多是从B升至BB、从BBB升至A，属于“补课得分”。

另一类是“实质型进阶”，这才是榜单上真正稀缺的信号。典型如天士力、达仁堂、长春高新，都是跨档跃升。它们的共性清晰：董事会级ESG架构、完整政策制度、可量化的减排与普惠数据、无重大负面事件。

观察AA及以上公司：中药赛道的天士力由A升至AAA；长春高新从BBB跃至AA，重回生物科技子板块最高档；上海医药由A升至AA。评级的“电梯”正在向上运行，能搭上电梯的，都是有真材实料的公司。

天士力登顶AAA：把中药资源风险变成ESG优势

天士力的核心支撑，在于依托现代中药全产业链溯源体系，将中药材资源可持续管理、生物多样性保护与中药国际化循证体系深度融合，把中药行业特有的资源风险转化为ESG优势；叠加央企治理底座与全链条量化管控，把披露从“讲案例、讲故事”转为“讲治理、讲数据、讲风险”，让评级机构看到治理机制与信息披露完整性的同步提升。

对投资者：字母价值有限，变化与结构才是信号

第一，甄别“披露型上调”与“实质型上调”。A股这轮上百家上调中，相当部分只是补齐披露后的评级回补；天士力式的跨级跃升，背后有治理架构、量化绩效、风险防控的支撑，属于后者。港股当前缺乏“首考”式外力，个别上调（如三生制药、艾美疫苗）更接近实质改善，值得单独跟踪。

第二，相对变动比绝对等级更具信号价值。同一家公司在不同机构的口径差异（如*ST香雪，Wind评级为D、秩鼎评级为A），恰恰提示了“模型盲区”所在——横向比较应看分项、看争议事件记录，而非只盯字母。

第三，港股回调是值得跟踪的行业信号。行业景气下行时，ESG投入往往最先被压缩，评级回落又会反过来影响机构投资者的配置决策，两者互相强化，形成“负反馈”。对尚未盈利、高度依赖融资的生物科技公司而言，这条负反馈的杀伤力更大。

真正的考试才刚刚开始

ESG首考元年落下帷幕，但对医药公司而言，真正的考试才刚刚开始。评级座次的每一次洗牌，都是对“产品力+责任治理”双维度的一次重新定价；谁能在下一轮披露周期里把纸面承诺变成可量化的管理动作，谁就握住了穿越周期的筹码。