阅读台灯，灯体外形简洁轻便，是指专门用来看书写字的台灯，这种台灯一般可以调整灯杆的高度、光照的方向和亮度，主要是照明阅读功能。目前市场上热销的阅读台灯多强调具有护眼功能，价格从上千元到几十元不等，但真正护眼的功效有多少相信绝大多数消费者心理都很模糊。中国有个词叫”物有所值”，也有个词叫”华而不实”，究竟是哪种？对此我们也很好奇，所以通过网上选购了6款不同品牌的护眼台灯并对其做了相关的测试。
使用仪器：远方(EVERFINE)GO-R5000系统、远方LFA-2000频闪测试仪
样品来源：淘宝网购
下面分条来看：
1.产品造型及基本信息：
创享
欧普
欧司朗
雷士
飞利浦
松下
疑问？
台灯拿到手后，经过比对发现飞利浦晶锐这款和网页上描述在细节上存在不小的差异。首先，网页上LED光源是圆形的，但我们拿到手这款是方形的；其次，网页特别强调了光源表面罩子设计有雾化柔光效果，可我们手上这款却看不出任何雾化效果来。且拿到的测试结果也很令人怀疑是否是正品？于是又请购买的工作人员和店家确认。这家天猫网店上显示拥有飞利浦的官方授权，并解释说这款是升级后的产品，网页上图片是原版的，他们发货都是随机发的。
网上的图片
我们购得的图片
a.遮光性
作为护眼台灯必须保证不能让光线直射人眼
这6款台灯在避免光源直射方面基本上都做了防护，但是遮光效果各个品牌还是有所差异的，比如创享在点亮后，明显感觉柔光罩材质很薄，能较清晰的看见里面一颗颗的LED光珠。
b.产品基本信息
松下和飞利浦都具有5段的调光功能，所以相对于其他几个品牌来说，因人而异的选择性更好，且松下具有亮度记忆功能，即可以存储个人的使用习惯，这个也是此灯具的一个人性化的亮点。
c.角度调节
1)造型来看，雷士和飞利浦最为相似，但雷士台灯灯臂和灯罩皆为直线，整个灯具看起来略显僵硬；飞利浦则因在下臂处增加了一个小角度，而使灯体显得灵动了许多；
2)护眼从很大程度上也和台灯照射的高度和角度有关，因为个体差异，每个人对光的敏感程度也会有所差别，所以不同的人需要不同的照射高度和角度。
3)欧司朗在调节角度时感觉关节有点松，而校正则需要使用专门工具。
4)灯座表面工艺，松下、欧司朗做了磨砂处理、欧普使用了灰色亚光材料，这些都可以减少因灯光可能产生的反光或眩光，而飞利浦、雷士和创享，底座则皆为镜面。
2.光学测试
因为每个品牌设计都不一样，为了方便比较，我们对每款台灯的最亮档做了一个光学测试，对于一些有标准可以参照的，我们做了个评分计算，以下是实测结果及相关评分：
a)实拍光照效果图
b)频闪
评价护眼台灯是否护眼的一个最重要的指标就是有无频闪，即光源有无波动。
据研究，频闪深度在25%以下不会有明显闪烁的感觉，但严格意义上的无频闪是指频闪波动深度小于5%。
表征光源光波动的参数有：
b1：闪烁指数=A1/(A1+A2)；
b2：频闪深度=(Emax-Emin)/2*Eavg；
b3：闪烁百分比=(Emax-Emin)/(Emax+Emin)。
6款台灯中飞利浦晶锐和欧普和悦在专业仪器下还是存在一定频闪的，只不过数值未达到人眼可识别的等级，故护眼一说从这点来看，就有待商榷了。
c)功率
测试结果：
LED灯具一直存在功率低标的现象。上图中除松下高标，创享没有标示外，其余实测结果都明显高于标称值。其中飞利浦功率实测值和标称值偏差74%；雷士其次，偏差36%；创享则没有注明标称值；这个结果让没有条件检测的普通消费者真是有种无从下手的感觉。
3.光效及光通量
台灯的光效比较复杂，因为灯具中含有柔光罩、反射杯等，牵涉到二次配光，目前对此还没有明确标准可以参照，所以这里只能进行这6款之间的横向比较。
a.光效
测试结果：
6款台灯，瓦数各不相同，所以只能比较光效而不能以光通量的高低来衡量。
光效方面，飞利浦晶锐和创享要远远低于其它品牌。再结合价格来看，创享仅售45元，而飞利浦在这6款台灯中售价排名第3位，高达300元之多，这点就是在无法理解了。
b.色温
色温越低，光色越黄、越柔和，但识别度越低；色温越高，光线越白、识别度越高，但越刺眼。光源有助于人心情放松，而白色光源能让人注意力更加集中。
结合不同使用环境，用于书房学习的台灯因使用时间较长光线要柔和不刺眼，同时也要能够使阅读者保持一定的注意力。
据研究，4500K左右的色温人眼舒适度最高；5500K以上的色温因光色太白极易造成视疲劳。
测试结果：
注：欧司朗色温标称值给出的是个范围，但为方便计算我们根据实测结果默认其标称为5000K。
结合这几款台灯的实测值来看，飞利浦、雷士和创享的色温明显太高了，尤其是飞利浦晶锐这款标称5500K实际居然近6300K，其光色太白照射到书面时会显得刺目且在背景稍暗得情况下极易在书本上形成反光。
欧普的色温应该是所有台灯中最舒适的，但过于柔和的灯光可能导致注意力无法长时间的集中；
松下、欧司朗都在5000K左右，正如上面所分析的，色温是6款中比较适合用作学习的台灯。
4.色容差
关于LED光源的色容差，GB24823-2009-T《普通照明用LED模块性能要求》5.6.4款的要求，色容差要≤7。
测试结果：
对比以上结果飞利浦晶锐色容差7.5不符合标准。松下1.3仍是所有品牌中最好的。
5.显色指数
显色指数是光源对物体本来颜色还原的一个性能参数。R9是表示光对红色的还原能力。一项研究发现一般显色指数Ra对LED的显色性评价存在与视觉评价不一致的问题，因此需要通过Ra和R9两个参数来共同评定LED光源的显色性能。显色性能越好护眼性能越好
最新标准对LED灯具一般显色指数的要求是不低于80，R9则不低于0。
测试结果：
从数据来看，雷士、欧普和创享显指低于标准80。另外，雷士和创享的R9值为0，对红色的还原能力也不够；松下在这点上依旧高居榜首。
6.配光
模拟光源距桌面1米。
下表模拟效果图中周边八个方位的照度值总结在一起，并折合成百分比的形式：
从以上2部分照度对比结果来看，松下台灯无论是在四顶点或四个角方向上均匀性都是最好的，雷士和飞利浦其次；欧司朗在四顶点方向上照度差异尤为突出。
结论：
从上述各个性能分析来看，护眼指数最高的当数松下SQ-LD520-S72，但这款近600块的价格相对其他也要贵出不少。欧司朗、欧普其次；雷士略厚，飞利浦晶锐和创享时尚风这2款在绝大多数性能指数上表现都不佳，排在最末。
(审核编辑: 智汇张瑜)
