之前我们发布了一篇名为《LED灯是高PF重要还是无闪烁重要？》（点击标题阅读原文）的文章后，引起了一些行业人对文章中部分观点的不同看法，到底高PF和无频闪之间是否有直接的冲突？两者是否可以同时并存等。
秉着对照明行业人知识传播的严谨认真的原则，我们向业内几位人士请教了关于文章中出现的问题。以下是几位专业人士提出的他们对文章中观点的看法，并予以纠正的建议。
萧弘清
台湾科技大学电机研究所 教授
文章大致的说法是合情合理的，但最后一段计算10W的灯，因为效率85%，造成多出30%的热及影响结温那一段叙述是不正确的，需改写。
欧洲从以前传统光源及节能灯的态度就是25W以下不列管功率因数，35W以上要求0.9以上，主要原因是25W以下消耗电功率太小了，即使功因0.5影响也不大，就算客厅大灯用了15W节能灯8颗，也才120W， 功因0.5不过就是使得电流由0.6安培变成1.2安培(大陆电压220V计算)，而一般屋内线路最小线径1.6mm， 可以承受15安培，根本不会有电线起火的危险，所以没有规定高功因的必要。
此外，要求高功因也会造成内容积有限的节能灯加入多出6个零件，不利散热，因此高功因没有意义。
回到正题，照明首先要求无频闪才是重点，照明产品会闪烁，那是特别舞台效果，但也不应该造成人视觉不舒服。只盲目强调高功率因数，忘了频闪的祸害，那根本是荒唐的该死想法，所以不用怀疑，会闪烁的产品丢进垃圾桶，即使高功因也没有意义。
郭树雄
海峡两岸国家共同标准委员
台湾照明公会技术顾问
LED照明产品的使用者是人，应该以安全、舒适为第一优先考量。
PF事实上是一个目前还在讨论的学理上的现象，还没一个完整的定论和检测标准。对于功率大的产品去要求才有意义。有无电解电容不单是如文章中第八节所说：有跟没有电容都有利弊。
当然，一个好的电源驱动设计的电路结构本来就要考虑很完备，可是又有成本的因素考量，所以是该从使用者的需求去斟酌。现在的LED照明相关的标准是很乱，各说各话。国内的标准多抄袭国外的标准然后再提更高标准，而国外的标准却很多是外行人订出来的标准。
标准的精神应该是产业均标，而不应该是高标。安规可以要求高标，标准是不该采用高标。性能标准跟能效标准都该采用均标，要不然正规的厂商也会无法生存，不守规矩的小厂反而有生存的空间。因为消费者是盲目的，无法判断好坏，只好看价钱。
高PF和无闪烁这两者没有绝对关系，可以做到无闪烁又高PF，那只是一个简易的二分法选择，想用简单的方法来处理时就会有二选一的状况。
郝敬健
LUMENS 副总
文章中第八点论点有点问题的（见上图1、2），加了电解电容后效率应该是变差。不过总的来说是低频闪是比高PF来的重要。严谨的说是低频闪而非无频闪， 要做到无频闪是不可能的。电解电容的寿命远比LED短，所以加电容后寿命是变短。
第四点写的太夸张，因为所谓频闪是在近距离才能察觉，大多数在超过一米的距离用手机拍摄是看不出频闪的。当然对眼球是容易造成疲劳，所以美国加州法案最新出来的法案要求频闪必须低于30%。
陈金
赛尔富标准测试经理
文章有点问题，两个性能都要满足，不能简单的说哪个更好。高PF和无闪烁都是电源产品的重要性能，不可能要舍弃某一种性能去换取另一种性能的优越，只能根据产品的实际使用场合和定位取平衡。
另外，欧洲ERP中对小于25w功率因素也是有要求的：2W一5W PF>0.4。
熊川高
伊戈尔电气 研发部总监
首先，文章中人为的把光引擎分为两大类，忽略了即是高功率因数又是无闪烁的这类产品。
第二，对暗区的原理描述，我认为不仅仅是他说的这一个原因，还有的线性IC产生的暗区在一个周期里有更多个暗区，导致闪烁更严重。
第三，对人体和环境的影响确实很多，我们也有体验，但至今很少有权威的报告出来，有一点是肯定的，有的国家已经意识到闪烁的危害了，并且出台了相关标准。
第四，问题最大的是关于功率因数的描述，争议很大。功率因数是有标准定义的，并且在照明行业早就有明确的要求，并不是从LED出现才作的要求。
IEC61000-3-2对谐波提出要求，就是无形中对功率因数提了要求，要想满足谐波要求，功率因数不够是做不到的。
并且标准中对产品的划分和功率的划分说的很清楚。目前为止，对25W的界定很清晰。只是不同的国家在不同的节能要求上有不同的细分。这篇文章的目的是想说明低功率因数的无闪烁的产品是很好的，是标准有问题。但是他忘记了标准是法规。我认为，任何一个好产品的前提条件是符合相关标准要求。
顾明
经心研科技 总经理兼工程师
高PF跟无闪频都可以具备的，高PF也有无闪频的，去掉滤波器的做法不可取，PF值只要高于规定就可以，没必要非要接近。
邓玉仓
光源工程师、COB研发经理、光电开发经理
高PF和无频闪并不冲突。PF值影响到电网安全，频闪影响人眼舒适度。
经过以上几位业界人士对此文的理解判断，大家认为，高PF和无频闪之间可以同时具备，并且文中的部分观点的确存在明显的专业性错误。
因此，原文中“无闪烁的高性能光引擎的优点是远高于所谓高PF的严重闪烁的光引擎！”即哪一个更好的说法不成立。
结束语
现在应该是可以很清楚地得出结论了：就是无闪烁的高性能光引擎的优点是远高于所谓高PF的严重闪烁的光引擎！
(审核编辑: 沧海一土)
